Cet article date de plus de trois ans.

Vidéo L'agriculture bio est-elle plus performante que l'agriculture conventionnelle ?

Publié Mis à jour
Durée de la vidéo : 2 min.
Agriculture : le bio est-il plus performant ?
France 3
Article rédigé par
France Télévisions

Selon un rapport de l'Inra, l'institut de la recherche agronomique, cultiver en bio serait plus efficace que les pesticides pour combattre les maladies des végétaux. France 3 a voulu vérifier ce constat.

Cet agriculteur des Yvelines pratique l'agriculture biologique. Cet autre, installé dans l'Oise, l'agriculture conventionnelle, qui autorise les produits chimiques. Sans désherbant comme le glyphosate, l'agriculteur bio doit enlever les mauvaises herbes mécaniquement. Pour combattre les mauvaises herbes comme le ray-grass, il a trouvé une plante magique : la luzerne. Des techniques payantes.

Un nouvel argument de poids pour les défenseurs du bio

D'ailleurs, l'Inra (Institut national de la recherche agronomique) affirme que l'agriculture biologique, sans pesticides, est parfois plus performante que l'agriculture conventionnelle. C'est l'une des conclusions publiées dans cette étude internationale. Concernant la résistance aux ravageurs, bio et conventionnel sont équivalents, mais pour les maladies, l'agriculture biologique est mieux armée. Seule l'éradication des mauvaises herbes donne l'avantage aux conventionnels. Même s'il pratique une agriculture dite intégrée, car sans labour, pour préserver ses sols, cet agriculteur conventionnel utilise des produits phytosanitaires pour combattre les maladies. Mais en pleine crise du glyphosate, cette étude de l'Inra donne de nouveaux arguments aux agriculteurs bio.

Prolongez votre lecture autour de ce sujet

tout l'univers Agriculture

Commentaires

Connectez-vous à votre compte franceinfo pour participer à la conversation.