Affaire Tapie et Christine Lagarde : rappel des faits

Pourquoi le tribunal arbitral a-t-il été choisi ? Les arbitres étaient-ils irréprochables ? Et pourquoi, au regard de la somme versée, n'y a-t-il pas eu d'appel.

There is nothing new under the sun.

"Rien de neuf sous le soleil". Il y a un mois, au FMI, devant la presse américaine, comme il y a 5 ans en tant que ministre de l'Economie, Christine Lagarde n'a jamais changé de ligne de défense.

Est-ce que vous croyez que j'ai une tête à être copine avec Bernard Tapie.

En 2006, Bernard Tapie est en procès avec l‘Etat. Il affirme avoir été spoliee lors de la revente d‘Adidas. Une banque publique, le Crédit Lyonnais lui avait acheté et l'avait aussitôt revendu deux fois plus cher. Suivent des années de procédures contradictoires. Christine Lagarde choisit de confier l'affaire a des arbitres. A Bercy, les services du ministère étaient contre. Plusieurs hauts fonctionnaires s'étaient inquiètes du risque pris par l‘Etat avec l'arbitrage privé. L'ex-directeur de cabinet de Christine Lagarde reconnaît pour la première fois une maladresse.

On est dans l'état d'esprit de gens qui ont le sentiment d'avoir péche par imprudence mais pas par malhonnêteté.

lmprudence aussi dans le choix des trois arbitres. Etaient-ils totalement indépendants ? Les voici près du Palais de justice de Paris. L'un d'eux, Jean-Denis Bredin, avocat renommé, a été membre du même cabinet politique de Bernard Tapie. Pierre Estou, ancien haut magistrat, a travaillé comme consultant avec l'avocat de B. Tapie, mais il ne l'a pas signalé. Proximité gênante ? Non, répond ce matin l'homme d'affaires.

S'il y a eu à l'intérieur de l'arbitrage quoi que ce soit de constestable, il y a longtemps que ce serait sorti.

Leur décision est très favorable à Bernard Tapie. Pourquoi n'y a-t-il pas eu appel de cet arbitrage ?.