Cet article date de plus d'onze ans.

Caution record de 1,245 million d'euros pour un chalutier retenu à Cherbourg 

Un bateau allemand est soupçonné de la plus grosse infraction à la législation sur la pêche jamais constatée en France métropolitaine.

Article rédigé par franceinfo avec AFP
France Télévisions
Publié Mis à jour
Temps de lecture : 2min
Le chalutier de l'armateur allemand Westbank Hochseefischerei GmbH, dans le port de Cherbourg (Manche), le 12 décembre 2012. ( MAXPPP)

C'est un record. L'armateur allemand du chalutier géant, soupçonné de la plus grosse infraction à la législation sur la pêche jamais constatée en France métropolitaine, devra payer une caution de 1,245 million d'euros pour pouvoir quitter le port de Cherbourg (Manche) où il est retenu. C'est ce qu'a décidé, lundi 17 décembre, le juge des libertés de Cherbourg.

Le procureur de la République de Cherbourg avait précisé à l'AFP que le montant de la caution requise (1,2 million d'euros) correspondait à la valeur estimée de la cargaison frauduleuse, soit 1 585 tonnes de poisson sur un total de 4 000 tonnes à bord. Le chalutier est suspecté d'avoir commencé à pêcher du maquereau, comme il l'avait déclaré, puis de s'être mis à pêcher du chinchard sans le signaler. Les enquêteurs cherchent la raison de cette dissimulation présumée. Il lui est en outre reproché d'avoir combiné deux filets de pêche pour augmenter ses prises.

"Petite erreur administrative"

"Pour une petite erreur administrative, c'est pas normal", a réagi, après la lecture de la décision, Diederik Parlevliet, le PDG de la maison-mère néerlandaise Parlevliet & Van Der Plas B.V, qui a assisté à l'audience au côté du capitaine du chalutier. Il a également déclaré "réfléchir" à un éventuel appel de cette décision, pour lequel il dispose de cinq jours.

L'avocat de l'armateur,  Bruno Khayat, a plaidé lors de l'audience la nullité de la procédure et la "bonne foi" de son client, estimant qu'il n'y avait eu "aucune intention de fraude". Le fait, selon lui, que son client ait déclaré avoir utilisé deux types de filets dans la même campagne de pêche, alors que cette pratique est prohibée, "prouve" qu'il ignorait cette interdiction.

Commentaires

Connectez-vous à votre compte franceinfo pour participer à la conversation.