Affaire Pistorius: Le repas en questions

Gerrie Nel, le redoutable représentant de l'accusation, a mis sur le gril l'experte Aina Lundgren, commise par la défense, et s'est appuyé sur une autre expertise pour tenter de mettre en cause son interprétation de l'autopsie. Selon un médecin légiste de l'accusation, venu témoigner au début du procès, le contenu de l'estomac de la victime prouvait clairement qu'elle avait mangé deux heures avant d'être tuée. Mme Lundgren a soutenu que l'estimation du temps de digestion était "une science inexacte", et que différents facteurs, dont le cycle menstruel ou la prise de pilules pour maigrir, pouvaient le modifier. Reeva Steenkamp avait mangé du poulet grillé avec des légumes dont les fibres étaient "insolubles", selon l'experte.

La question de l'heure du dernier repas de la jeune femme est essentielle. Dans sa version, Pistorius affirme qu'ils ont mangé tôt et se sont endormis en début de soirée, ce qui rend l'hypothèse d'un repas à 1h du matin très improbable. L'athlète affirme ensuite que, réveillé à trois heures du matin, il a entendu du bruit dans les toilettes, cru à la présence d'un cambrioleur, et que, pris de panique, il a tiré sur la porte des toilettes, tuant son amie sans le vouloir. Le scénario suggéré par le procureur est très différent. Gerrie Nel, s'appuyant sur des témoignages de voisins, pense que le couple s'est disputé pendant la nuit, que Reeva Steenkamp s'est réfugiée dans les toilettes pendant la querelle, et que Pistorius l'a assassinée en toute connaissance de cause. Dans ce scénario, la victime était réveillée à une heure du matin et aurait mangé.