Cet article date de plus d'onze ans.

Pour ou contre "Very Bad Trip 3" ?

AprÚs l'excellente surprise du premier épisode et un deuxiÚme volet médiocre, les amnésiques préférés d'Hollywood ont-ils retrouvé le chemin de l'humour ?

Article rédigé par Elodie Ratsimbazafy
France Télévisions
Publié Mis à jour
Temps de lecture : 4min
Phil, Alan et Stu ont l'air de s'ennuyer dans ce troisième et dernier volet de la saga "Very Bad Trip". Nous aussi. (COURTESY WARNER BROS. PICTURES)

Les fans attendaient le troisiĂšme volet de pied ferme. En 2009, Very Bad Trip (The Hangover, la "gueule de bois", pour la version amĂ©ricaine) avait crĂ©Ă© la surprise en se classant numĂ©ro 1 du box-office amĂ©ricain. Ce buddy movie ("film de potes") apportait alors un peu de fraĂźcheur grĂące Ă  un scĂ©nario enlevĂ© : une bande de copains partis Ă  Las Vegas pour un enterrement de vie de garçon se rĂ©veillent avec la gueule de bois
 et vont passer tout le film Ă  retracer le fil des Ă©vĂ©nements de leur soirĂ©e de beuverie.

Le soufflĂ© Ă©tait malheureusement retombĂ© lors de la sortie du deuxiĂšme volet, en 2011, qui reprenait les mĂȘmes ficelles scĂ©naristiques en situant l'action Ă  Bangkok. Dans Very Bad Trip 3, qui sort mercredi 29 mai, direction le Mexique pour Phil (Bradley Cooper), Stu (Ed Helms), Doug (Justin Bartha) et Alan (Zach Galifianakis). Objectif : contraindre ce dernier Ă  soigner ses problĂšmes psychologiques. Ce "trĂšs mauvais voyage" vaut-il le dĂ©placement ?

Pour : un "trip" foutraque

Le voyage commence sur les chapeaux de roues : l'improbable Alan roule Ă  fond sur l'autoroute, trĂšs fier de tracter derriĂšre lui une girafe
 qui finit dĂ©capitĂ©e par un pont. Politiquement incorrect, absurde, le "trip" concoctĂ© par l'AmĂ©ricain Todd Phillipps renoue avec les ingrĂ©dients qui ont fait son succĂšs.

Cette fois, les scénaristes, conscients que la formule avait fini par lasser, proposent quelque chose de tout aussi foutraque, mais totalement différent, avec des incursions dans le genre du thriller. Au début du film, la bande d'amis en partance pour le Mexique se fait kidnapper. Une idée un peu tarabiscotée d'un chef de truands, Marshall (le toujours excellent John Goodman), pour mettre la main sur un homme qui lui doit de l'argent : le dangereux Mr. Chow (Ken Jeong), évadé de sa prison, qui communique encore avec Alan.

 

Ce volet, totalement repensĂ©, fait ainsi de nombreux clins d'Ɠil aux fans, qui retrouveront, outre l'ordurier Mr. Chow, des personnages de la saga comme Black Doug ou la prostituĂ©e Jade (Heather Graham) rencontrĂ©e Ă  Vegas. En revanche, Mike Tyson ne fait pas de nouvelle apparition dans le film, malgrĂ© ce que ses dĂ©clarations Ă  la presse amĂ©ricaine pouvaient laisser penser.

Contre : un voyage qui traĂźne en longueur

En dĂ©pit de ses qualitĂ©s, le film a Ă©tĂ© dĂ©moli par la critique et boudĂ© par le public outre-Atlantique. A juste titre. Dans les prĂ©cĂ©dents volets, les rebondissements improbables permettaient de comprendre comment les personnages s'Ă©taient mis dans des situations impossibles. Dans Very Bad Trip 3, on l'a dit, cette mĂ©canique assez efficace disparaĂźt. Mais du coup, les rebondissements sans queue ni tĂȘte s'enchaĂźnent sans rĂ©ussir Ă  faire dĂ©coller l'histoire.

D'autant que, comme s'il cherchait Ă  Ă©paissir artificiellement la sauce d'une intrigue qui manque sĂ©vĂšrement de consistance, le rĂ©alisateur multiplie les vues aĂ©riennes de Vegas (avec, au passage, de la publicitĂ© Ă  peine cachĂ©e pour plusieurs casinos) ou les plans montrant la bande en voiture, parcourant des kilomĂštres et des kilomĂštres de bitume
 alors que l'histoire, elle, peine Ă  avancer. Les images prĂ©textes dĂ©filent ainsi sur fond de vieux blues-rock, pour dissimuler la triste Ă©vidence : le trio qui nous avait faire rire il y a quatre ans n'a aujourd'hui plus grand-chose Ă  nous dire. Une rĂ©flexion esquissĂ©e sur l'utilitĂ© ou non de la folie (d'Alan) s'englue rapidement dans le comique troupier.

Car cette fois, et c'est finalement le plus triste pour une comédie, les vannes potaches peu raffinées qui agrémentent le film tombent souvent à cÎté de la plaque. On vous conseille donc de vous abstenir, à moins que vous ne ricaniez déjà à l'idée de voir Mr. Chow manger dans une gamelle de chien et Alan se faire pipi dessus.

Faut-il y aller ?

Non. Face au film, on ressent un peu la mĂȘme nostalgie que lorsqu'on retrouve un ami rigolo qui a dĂ©finitivement mal vieilli. Revoyez plutĂŽt le premier Ă©pisode.

Commentaires

Connectez-vous Ă  votre compte franceinfo pour participer Ă  la conversation.