"Ocean Viking" : le Conseil d'Etat rejette la demande de fermeture de la zone temporaire d’attente dans le Var

Le Conseil d'Etat a rejeté, samedi 19 novembre, la demande de l'Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (Anafé) qui réclamait la fermeture de la zone d'attente créée temporairement pour recevoir les migrants de l'Ocean Viking, sur la presqu'île de Giens, à Hyères (Var). "Le juge relève les circonstances exceptionnelles dans lesquelles l'accueil de ces personnes a dû être organisé" et observe "que les droits de ces étrangers n'ont pas, de ce seul fait, été entravés de façon grave et manifestement illégale".

Les 234 rescapés secourus en Méditerranée et débarqués le 11 novembre à Toulon avaient été transférés dans cette zone, le temps que leurs dossiers soient examinés. Une grande partie a depuis été libérée, soit par décision judiciaire, soit parce qu'ils sont mineurs isolés, soit parce qu'ils ont bénéficié d'une admission sur le territoire au titre de l'asile après des entretiens avec l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra).

Pas d'atteinte grave à une liberté fondamentale

Le juge des référés du Conseil d'Etat note que l'Ofpra "a pu mener les entretiens légalement prévus" et que "le juge des libertés et de la détention puis la cour d'appel d'Aix-en-Provence se sont prononcés sur la prolongation des mesures de détention, qui a d'ailleurs été refusée dans la grande majorité d'entre eux".

Il relève par ailleurs "qu'à l'exception des quelques heures durant lesquelles les personnes étaient présentes sur la base militaire, l'association requérante a pu accéder au village vacances sans entrave".

Selon le communiqué, le ministère de l'Intérieur a transmis à l'Anafé une "liste actualisée des 16 personnes" maintenues dans ce centre, "afin de lui faciliter l'exercice de sa mission d'assistance, comme il s'y était engagé lors de l'audience au Conseil d'Etat" qui s'est tenue vendredi, et "les avocats ont également accès au village vacances". Le juge des référés du Conseil d'Etat conclut à "l'absence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale".